2007年的中石油、2015年的安硕、2021年的茅台、2026年的寒武纪

文 / 0pm.AI · 2026-07-11

四段估值极值的顶点、跌幅与回本年数——历史判例汇编

「不是不跟。是被同一套剧本杀了三回……2007年48块的中石油，2015年400块的安硕信息，2021年2600的茅台。现在3000块的寒武纪。每一代人都有自己的‘核心资产’。」

这是一位雪球匿名老股民的原话。

四个价格，四代人的信仰。

它们不是同一统计窗口下的收益表，也不能直接横比。但这段话问中了要害：产业会不会赢，和你买得贵不贵，究竟是不是一回事？

2026年上半年，科创50从2025年12月31日的1344.20点涨到6月30日的2207.86点，涨幅64.25%。

半导体材料设备指数半年涨超155%；相关主题ETF净流入324.76亿元，规模增长700亿元。其中，半导体设备ETF易方达从16亿元长到171亿元。

这至少说明资金正在集中涌入。

可历史法庭审的，从来不是产业真假。

它审的是：再伟大的产业，能不能替任何价格辩护？

我的立场很明确：我看空的不是技术革命，我看空的是“这次不一样”。

产业革命是真的，跌掉七成也是真的

2013年，创业板指上涨82.73%，沪深300下跌7.65%。

一边狂奔，一边后退，分化接近90个百分点。

当时的叙事并不荒唐：「移动互联网是产业革命。」

它确实是。

2015年6月3日，创业板指在历史最高收盘日的市盈率达到137.86倍，当年6月平均市盈率一度达到146.57倍。

两天后的6月5日，创业板指盘中冲到4037.96点。

随后，价格开始清算。

从2015年6月5日的盘中高点，到2018年10月19日的1184.91点，最大回撤约-70.7%。

将价格指数高点归一为100，低点约为29.3。

产业革命消失了吗？

没有。

估值账单到了。

更狠的是时间。

直到2026年5月13日，创业板指盘中升至4041.99点，才首次突破2015年6月的盘中高点。

回本用了11年。

所以，真正的历史判词是：

好赛道可以穿越周期，高买价却要你用时间服刑。

茅台没有变，定价权先换了主人

2021年，茅指数成分股普遍站上40倍以上PE。

那时，“核心资产”几乎成了一张免审通行证：公司够好，壁垒够深，价格似乎就不重要。

结果呢？

从2021年2月峰值到2024年9月低谷，茅指数峰谷回撤-54.9%，这是按Wind历史行情计算的结果。

将峰值指数归一为100，谷底约为45.1。

茅台自身从高点回撤也超过50%。

三年后，镜头转向另一边。

2024年，银行板块上涨34.39%，位居申万一级行业第一；工商银行、建设银行的市值双双超过贵州茅台。

这不是“银行突然比茅台更优秀”。

变化的是市场愿意为什么付钱。

2021年至2023年，中证红利价格指数分别上涨13.37%、下跌5.45%、上涨0.89%。老登资产也没有年年直线上涨，更不存在天然免跌。

历史只是完成了一次定价权交接：上一轮被认为永远正确的资产，开始为过高预期还账；上一轮被忽略的资产，重新进入计价桌。

核心资产最危险的时刻，往往是“核心”两个字被拿来替价格辩护。

华尔街也审过一次“这次不一样”

2000年3月10日，纳斯达克综合指数收于5048.62点。

当时整体PE约175倍。这一估值口径存在争议，因此只能写“约”，不能当作精确审计数字。

随后，纳指跌至2002年10月9日收盘的1114点，跌幅约-78%。

回到原点，用了15年。

1999年，巴菲特跑输标普500达40.9个百分点。《巴伦周刊》甚至用封面标题发问：

「Warren, What’s Wrong?」

一年后，账本翻面。

2000年，伯克希尔每股市值上涨26.6%，标普500含股息回报为-9.1%；2001年，两者分别为+6.5%和-11.9%；2002年，分别为-3.8%和-22.1%。

2000年至2002年，伯克希尔累计跑赢约67个百分点。

罗素1000指数的风格账本也给出相同方向：2000年，价值指数上涨7.0%，成长指数下跌22.4%，价值当年跑赢29.4个百分点；2001年和2002年，价值指数虽然分别下跌5.6%、15.5%，仍好于成长指数的-20.4%、-27.9%。

注意这个细节。

价值跑赢，不等于价值一定赚钱。

法庭只证明一件事：当风格差走到极端，均值回归可以先于新叙事兑现。

表中“—”表示没有采用同口径数字，不强行补齐。

这张图让你看见：极值破裂后的最大跌幅集中在-50%至-78%，价格清算常在两三年内完成，时间清算却可能从十年起步。

亚马逊赢了，山顶买家却等了十年

反方最强的证人，是亚马逊。

1999年12月至2001年，亚马逊股价从106.69/106.70美元跌到5.97美元，最大跌幅约-94%。

可它的营收从1999年的约16亿美元，增长到2001年的31亿美元，再增长到2009年的245亿美元。

十年，营收扩大约15倍。

公司赢得很彻底。

但1999年顶点买入的人，仍要等到2009年左右，股价才回到原高点水平。

这算不算看对产业？

算。

这算不算付错价格？

也算。

思科把判决推得更远。

它从2000年约80美元跌到约13美元，跌幅约-84%；截至2019年报道时点，仍未回到前高。

同处一场技术革命，亚马逊约十年回本，思科十九年仍未回本。

这张图让你看见：判断产业方向，只答对了第一道题；公司能否胜出、买入价格能否消化，还要分别作答。

那老登是不是就能自动获胜？

日本银行股给出的回答同样冷酷：破净之后，可以趴二十年。日经指数从峰值回撤-81.9%，回本用了34年。

便宜不是底。

伟大也不是价格上限。

两边的信仰，都得过堂。

判决：先质疑价格，再相信故事

AQR在2020年的后验观察中，价值利差达到100分位；随后2021年至2022年，价值风格大胜。

这不能拿来预测2026年的精确拐点。

历史判例没有秒表。

它给的是基率：当估值与风格差逼近极值，先发生的往往是价格均值回归，而不是远期故事按时兑现。

科创50在2026年上半年上涨64.25%，并不能证明泡沫已经破裂；同样，即使产业趋势真实，也不能证明任何买点都安全。

科创50的PE(TTM)达到249倍，已经显著高于2015年创业板顶点的137.86倍。两者成分结构不同，不能机械宣判涨跌，却足以把举证责任推回多头一边：

未来多少增长，才能消化今天的价格？

需要多少年？

中间能不能扛过预期下修？

历史法庭不裁决2026年老登和小登谁最终获胜。

它只判一条：

产业革命可以是真的，高估值的均值回归也可以同时发生。

0pm.AI把这些判例压进两张图：一张审极值后的跌幅与回本年数，一张审“真公司”和“好买点”之间的裂缝。

下一次，当你听见“这次不一样”，先别急着站队。

对方是在证明产业方向、公司胜率，还是你今天付出的价格？

这明明是三起不同的案件，为什么总有人想用同一句话结案？

数据来源：央广财经、Investing.com历史行情、Wind历史行情、申万行业行情口径、FTSE Russell/LSEG、伯克希尔·哈撒韦2002年年报、21世纪经济报道、CNBC、Shortform、界面新闻。雪球匿名观点仅作情绪素材，不作定量证据。

风险提示：本文不构成投资建议，历史不代表未来，市场有风险，投资需谨慎。